Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возврат торговые сети». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Законопроект, запрещающий возврат поставщикам продуктов, не реализованных ритейлерами за определенный срок, был принят Госдумой в первом чтении в июле. В настоящее время договоры между розничными сетями и поставщиками предусматривают возможность возврата продуктов, если это выгодно обеим сторонам. При этом закон запрещает навязывать условия о возврате в договор.
Запрет на возврат — это сохранение перспективы качественного производства по доступной цене, что поспособствует большему удовлетворению интересов покупателей. Она также указала, что убытки российских производителей от возвратов составляют 300 млрд руб. в год. По её мнению, принятие законопроекта позволит им сэкономить средства на повышение качества продовольствия.
Содержание:
60 прорывных решений для детского магазина: мастер-класс Екатерины Богачевой
Напомним, ранее торговые сети допустили возможный дефицит продуктов на полках магазинов, в частности, в выходные дни, после принятия законопроекта о запрете на возврат продуктов.
Закон вступит в силу 9 декабря. Однако на приведение договоров поставки, заключенных до этой даты, в соответствие с новыми правилами отведено 180 дней, таким образом, необходимые правки должны быть внесены в них до 8 июня 2019 года.
Кроме того, торговые сети больше не вправе навязывать поставщику продуктов условия о возврате таких товаров, не проданных по истечении срока годности, превышающего 30 дней.
Возврата не будет: торговые сети сами перестают сдавать хлеб на заводы
Принятие законопроекта, по словам Белякова, ударяет по всем: ритейлерам, поставщикам и потребителям. Торговые сети, считает он, будут закупать меньше товаров для снижения издержек по утилизации продуктов, а у поставщиков снизится доступ к полке. В результате негативные последствия ощутят малые и средние производители, отметил эксперт.
Депутаты Госдумы 7 ноября в третьем чтении одобрили поправки в закон «О торговле». Их разработала группа депутатов во главе с зампредом Госдумы Ириной Яровой и первым зампредом комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергеем Лисовским.
Стоит отметить, что законопроект прежде всего касается именно продажи хлебобулочных и кондитерских изделий. Многие торговые сети буквально навязывают производителям и поставщикам невыгодные условия по возврату не распроданной вовремя их продукции. Если же документ будет принят, то это поспособствует созданию дополнительных условий, стимулирующих развитие отечественного производства и обеспечение продовольственного рынка качественными продуктами. В конце концов будет восстановлена социальная справедливость как в отношении покупателей, так и производителей, отвечающая нормальной логике договорных отношений.
Также документом установлен запрет для торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров в них на возмещение расходов, связанных с утилизацией или уничтожением соответствующих непроданных товаров. Кроме того, уточнено, что торговая сеть не может навязывать поставщику продовольственных товаров условия о возврате таких товаров, не проданных по истечении срока годности, превышающего 30 дней.
На рассмотрение депутатов внесён законопроект, полностью запрещающий возврат тех продуктов, которые торговым сетям не удалось сбыть в определённый срок. О том, как наладить честное взаимодействие между поставщиком, продавцом и покупателем, парламентарии думают уже давно. Главный идеолог процесса — вице-спикер палаты Ирина Яровая.
С текстом Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 446-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» можно ознакомиться на Официальном интернет-портале правовой информации (№ опубликования 0001201811280038).
Авторы документа отмечают, что в последние годы усилилась тенденция к росту возвратов отечественным производителям качественных товаров, не проданных по истечении определенного срока. В результате принятия закона магазины станут заказывать меньше продуктов, рассчитывая поставки таким образом, чтобы товары не залеживались на полках.
Изначально депутаты хотели запретить возврат непроданной еды без ограничения сроков годности. Тогда под запрет возврата еще попали бы, например, крупы и консервы. Как говорилось в пояснительной записке к поправкам, сети стали чаще возвращать качественные, но не проданные за определенное время товары. Это «причиняет существенный ущерб отечественным производителям».
В Госдуму внесен законопроект о запрете торговым сетям возвращать производителю нереализованный товар. В среду документ обсудят в Общественной палате.
Исполнительный директор Национального союза производителей молока Артём Белов отметил, что законопроект никак не повлияет на молочный рынок, так как возвраты молочной продукции составляют около 1%. «Поэтому ожидать роста цен на молоко точно не стоит», — указал он.
Торговые сети, считает он, будут закупать меньше товаров для снижения издержек по утилизации продуктов, а у поставщиков снизится доступ к полке. В результате негативные последствия ощутят малые и средние производители, отметил эксперт. Он подчеркнул, что невозможно навязать условие о возврате продуктов поставщикам. В этом случае пострадавшая сторона может обратиться в прокуратуру, «и сетям мало не покажется». По его словам, производитель перерабатывает часть непроданных продуктов с коротким сроком годности. Беляков заявил, что нереализованная продукция в любом случае останется, даже если запретить возвраты в принципе. Еще одна проблема, связанная с запретом возврата продуктов, заключается в проблеме их утилизации.
Принятие законопроекта не отразится ни на ценовой, ни на ассортиментной политике сетей и поставщиков, уверены участники рынка. Так, исполнительный директор Национального союза производителей молока Артем Белов уверен, что закон не приведет к росту цен на молоко и молочную продукцию. «Нужно понимать, что возвраты молочной продукции ритейлерами сейчас и так незначительные. Они всегда составляли около 1%.
В частности, речь идет о свежем мясе и рыбе, молочной и кондитерской продукции, хлебобулочных изделиях, овощах и фруктах. Вступил в силу соответствующий Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 446-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Кроме того, торговые сети больше не вправе навязывать поставщику продуктов условия о возврате таких товаров, не проданных по истечении срока годности, превышающего 30 дней. Закон подготовила группа депутатов и сенаторов, входящих в состав федеральной мониторинговой группы «Честная цена». Среди них — Ирина Яровая, Эрнест Валеев, Аркадий Пономарев, Наталья Боева, Леонид Огуль, Сергей Лисовский.
По словам эксперта, продукцию придется вывозить в регионы на свалки бытовых отходов. «А это органика, она разлагается и является причиной для разных испарений, того испорченного воздуха, на который жалуются граждане. Готовы ли граждане и региональные власти к тому, что производственные мощности полигонов или заводов по переработке отходов нужно будет увеличивать?
Вступил в силу соответствующий Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 446-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Ирина Яровая возглавляет мониторинговую группу «Честная цена», и уже не первый год парламентарий обращает внимание не только коллег, но и антимонопольщиков на то, что, несмотря на вполне качественное законодательство о торговле, владельцы торговых сетей умудряются найти там возможность для возврата просроченных товаров поставщикам. Только потери в хлебопекарной промышленности составляют 3 миллиона тонн высококачественной пшеницы и ржи ежегодно. Торговые сети в отдельных случаях возвращают хлебопекарным предприятиям около 50 процентов продукции, производителям мяса — около 30 процентов. При этом потери пекарей от возврата продукции достигают 80 миллиардов рублей в год по всей стране.
Торговые сети раскритиковали запрет на возврат непроданного хлеба
Документ инициирован группой депутатов, в том числе вице-спикером Госдумы Ириной Яровой и членом Совета Федерации Сергеем Лисовским, и направлен на выполнение поручения президента России, который назвал практику возврата нереализованного товара производителям недобросовестной уловкой со стороны торговых сетей.
Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Леонов добавил, что решать проблему возвратов можно только с помощью развития и тотального исполнения норм саморегулирования, а не с помощью регуляторных ограничений. Сегодня как никогда становится важна бизнес-аналитика, прогноз OSA и OOS, обмен данными между ритейлом и производителями. А значит сети с утроенной силой будут вкладываться в автоматизацию бизнес-процессов, разработку и внедрение диджитал-решений».
Непроданные булки поссорили чиновников
Заместитель председателя правления ассоциации «Руспродсоюз» Дмитрий Леонов назвал законопроект «сотрясянием воздуха». «Мы считаем, что принятие законопроекта никаким образом не отразится на рынке и не решит проблему возвратов как таковую. Сегодня в договорах поставки термина “возвраты” нет. Фактически они оформляются по договорам “купли-продажи”, таким образом, вводя запрет на навязывание условий возврата, мы “сотрясаем воздух”», — сказал он.
Магазины будут закупать меньший объем товаров», «articleBody»: «В случае введения запрета на возврат розничными сетями продуктов поставщикам возникнет множество негативных последствий. Их перечислил председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Сергей Беляков, сообщает «РИА Новости». Законопроект, запрещающий возврат поставщикам продуктов, не реализованных ритейлерами за определенный срок, был принят Госдумой в первом чтении в июле. В настоящее время договоры между розничными сетями и поставщиками предусматривают возможность возврата продуктов, если это выгодно обеим сторонам. При этом закон запрещает навязывать условия о возврате в договор. Принятие законопроекта, по словам Белякова, ударяет по всем: ритейлерам, поставщикам и потребителям.
Некоторые крупные игроки работают совсем без возвратов и по другой продукции: так поступает сеть гипермаркетов «Глобус», говорит ее представитель.
С 9 декабря 2018 года торговым сетям запретили возвращать производителям непроданные продукты со сроком годности до 30 дней.
Она считает, что такие убытки ставят производителей, особенно небольших, на грань разорения. И чтобы как-то выжить, они начинают либо сокращать рабочие места, либо снижать качество и уменьшать ассортимент и объём производства, либо повышать цены. И то, и другое, и третье плохо для экономики страны и потребителей. «Поэтому запрет на возврат — это сохранение перспективы качественного производства по доступной цене, что поспособствует большему удовлетворению интересов покупателей», — подчеркивает вице-спикер.
Согласно поправкам торговые сети не смогут возвращать поставщику продовольствие сроком годности до 30 дней включительно. Речь идет о свежем мясе и рыбе, продуктах из них, молочной и кондитерской продукции, хлебобулочных изделиях, овощах и фруктах, перечисляет исполнительный директор «Руспродсоюза» Дмитрий Востриков. На товары сроком годности до 30 дней приходится около 70% ассортимента, отметил представитель «Магнита».
Автор законопроекта Ирина Яровая заявила, что в результате его принятия «перед отечественным производителем открывается горизонт планирования, расширения своего производства, увеличения ассортимента, улучшения качества рецептуры». Она добавила, что это «безусловно выгодно покупателям — гражданам России».
В январе группа депутатов и сенаторов, в числе которых были Ирина Яровая и Сергей Лисовский, внесла в Госдуму законопроект о запрете ритейлерам возвращать своим поставщикам нереализованный товар. По мнению авторов документа, практика, которую они хотят ограничить, наносит экономический ущерб производителю и нарушает интересы покупателя, «потому что любые потери производителя — это понижение качества в дальнейшем, потому что убытки заставляют изменять производство, снижение ассортимента, повышение цены», цитировал «Интерфакс» вице-спикера Госдумы Яровую.